Start

• „nachhaltige Fischerei“ oder „nachhaltige Aquakultur“ ohne klar benannte Kriterien und geeignete Nachweise;
• „biodiversitätsfördernd“ oder „naturnah“, wenn nur einzelne Flächen oder Maßnahmen erfasst sind;
• „klimaneutraler Karpfen“ oder „CO₂-neutrale Forelle“, wenn die Aussage auf dem Ausgleich von Emissionen außerhalb der Wertschöpfungskette beruht;
• ein freiwilliges eigenes „Öko-“ oder „Naturteich“-Siegel ohne staatliche Festsetzung oder geeignetes Zertifizierungssystem.

• Der Hinweis auf die gesetzliche Gewährleistung muss im Geschäft z.B. als gut sichtbares Plakat oder als Aufsteller neben der Kasse, im Online-Shop als allgemeiner Hinweis auf der Website zu finden sein.
• Das Muster muss unverändert bleiben; ein Ausdruck muss mindestens DIN A4 groß sein, online muss es in Farbe erscheinen.
• Es informiert über gesetzliche Rechte bei mangelhafter Ware und ist keine zusätzliche Haltbarkeitszusage.

Mehr Informationen auf der offiziellen Seite Nachhaltiger Konsum der EU-Kommission.

Die Ermittlung unnötiger, doppelter oder übermäßig belastender Anforderungen entlang der gesamten Wertschöpfungskette der Fischerei und Aquakultur, die im Rahmen der Wettbewerbsagenda der Kommission vereinfacht werden könnten ist Ziel der Studie. Im Rahmen dieser Arbeit sind Akteure und Unternehmen der Aquakultur eingeladen, ihre Erfahrungen über eine kurze Online-Umfrage mitzuteilen. Die Ergebnisse fließen direkt in die Vereinfachungsagenda der Kommission ein.
Wir möchten daher alle Aquakultur-Praktiker ermutigen, an der Umfrage teilzunehmen und/oder sie an relevante Akteure und Unternehmen der Aquakultur in euren Netzwerken weiterzuleiten.

Die Umfrage ist in allen 24 EU-Sprachen verfügbar (man kann die Sprache oben auf der Seite auswählen).
Umfrage: https://survey.questionstar.com/1e86b6f6
Frist: Samstag, 31. Oktober 2026, 23:59 Uhr (MESZ)
⏱️ Dauer: ca. 15 Minuten

Die Umfrage liefert der Kommission einen Überblick über den gesamten Sektor. Hinzukommen „Reality-Check“-Workshops, die der vertieften Diskussion mit einer kleinen Gruppe von Praktikern dienen. Beides fließt in die Vereinfachungsarbeit der Kommission ein.

Warum das für die Aquakultur wichtig ist: Es geht weit über die GFP hinaus
Für Aquakulturproduzenten fragt die Umfrage, wie kostspielig und wie schwierig (auf einer Skala von 1 bis 5) jede dieser Verpflichtungen ist:

• Betrieb: Registrierung der Anlagen, Aquakultur-Genehmigungen, Aufzeichnungen zu Tiergesundheit und Seuchenbekämpfung, jährliche Produktionsdaten
• Kontrollen und Datenmeldung: Vorbereitung auf Kontrollen, jährliche wirtschaftliche und biologische Daten
• Umwelt: Umweltverträglichkeitsprüfungen, Genehmigungen zur Wassernutzung, Überwachung der Wasserqualität, Aufzeichnungen zu gefährlichen Abfällen, Lagerung von Tierarzneimitteln, CSRD-Berichterstattung
• Lebensmittelsicherheit und Hygiene: HACCP, Hygieneaudits
• Kennzeichnung und Rückverfolgbarkeit: Aufzeichnungen zur Rückverfolgbarkeit, Bio-Zertifizierung
• Steuern: Körperschaftssteuer und Jahresabschlüsse, Mehrwertsteuer
• Beschäftigung und Sicherheit: Arbeitszeitaufzeichnungen, Gesundheits- und Sicherheitsrisikobewertungen, Sicherheitsschulungen, Sozialversicherungsbeiträge
• Datenschutz und Unternehmensstruktur: Datenschutz, Beschwerdeverfahren, Whistleblower-Kanäle 

Genau das ist der Punkt: Ein Großteil des Verwaltungsaufwands in der Aquakultur entsteht durch Vorschriften außerhalb der GFP.
In der Umfrage wird auch gefragt, ob dieselben Daten mehrmals im Jahr gemeldet werden müssen, wie viel Zeit das Unternehmen jährlich für Verwaltungsaufgaben aufwendet und wie viel Zeit die Kontrollen in den Jahren 2023–2025 in Anspruch genommen haben.
 
Ein paar Tipps zum ausfüllen der Umfrage:

1. Wähle bei der ersten Frage Aquakultur aus, damit du die aquakulturspezifischen Fragen erhältst.
2. Am Ende gibt es eine offene Frage zu sonstigen, nicht aufgeführten belastenden Verpflichtungen (max. 500 Zeichen). Hier kann man die Themen ansprechen, die einem am wichtigsten sind – es lohnt sich also, im Voraus ein paar Zeilen vorzubereiten.
3. Bitte fülle den Fragebogen bis zum Ende aus, sonst werden deine Antworten möglicherweise nicht berücksichtigt.
4. Die Umfrage ist vollständig anonym und die Antworten werden nach 18 Monaten gelöscht. Am Ende kann man seine Kontaktdaten hinterlassen, falls man für ein Folgeinterview in Betracht gezogen werden möchte. 

Bei Fragen zur Umfrage: Alexander K. Demeter (Studienkoordinator, ademeter@deloitte.nl) oder Alexander Anokhin (Umfragekoordinator, aanokhin@multiculturalinsights.net).

Am 11. und 12. September hatte ich, Fabian Holtze, 19, Fischwirt und Vertreter der Young Fishermen, die Möglichkeit am Jugendpolitischen Forum des Bundesministeriums für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat (BMLEH) in Berlin teilzunehmen. Zwei Tage lang kamen junge Menschen aus unterschiedlichen Bereichen der Landwirtschaft zusammen, um sich über aktuelle Herausforderungen auszutauschen, gemeinsame Lösungsansätze zu entwickeln und Forderungen an die Politik zu formulieren.

Das zentrale Thema des Forums war „Heimat“. Ein Begriff, der auf den ersten Blick vielleicht sehr allgemein wirkt, bei genauerer Betrachtung aber eine große Bedeutung für die Landwirtschaft und auch für die Fischerei und Teichwirtschaft hat.
Für mich als Fischwirt ist Heimat eng mit den Gewässern und Teichlandschaften verbunden, in denen wir arbeiten. Sie bedeutet regionale Lebensmittelproduktion, gewachsene Strukturen und Menschen, die mit ihrer Arbeit einen Teil der Kulturlandschaft erhalten. Gleichzeitig bedeutet Heimat aber auch Zukunft. Denn was passiert mit diesen Regionen, wenn immer weniger junge Menschen bereit sind, landwirtschaftliche Betriebe zu übernehmen oder einen Beruf in der Landwirtschaft zu ergreifen?
Genau mit solchen Fragen haben wir uns in Berlin zwei Tage lang beschäftigt.

Junge Menschen aus unterschiedlichen Bereichen der Landwirtschaft
Das Jugendpolitische Forum brachte junge Menschen aus vielen verschiedenen Bereichen zusammen. Neben der Landwirtschaft waren unter anderem auch Forstwirtschaft, Imkerei, Fischerei und Teichwirtschaft vertreten.
Dabei wurde schnell deutlich, dass die einzelnen Branchen zwar unterschiedliche Voraussetzungen und Herausforderungen haben, sich viele grundlegende Fragen aber ähneln.
Wie können junge Menschen für die Landwirtschaft begeistert werden? Wie können Betriebe erfolgreich an die nächste Generation übergeben werden? Welche finanziellen Rahmenbedingungen braucht es? Wie können regionale Lebensmittel stärker wahrgenommen werden? Und wie kann die Landwirtschaft gleichzeitig wirtschaftlich, zukunftsfähig und innovativ bleiben?
Für mich war es besonders interessant, die eigene Branche einmal aus einem anderen Blickwinkel zu betrachten. In der Fischwirtschaft beschäftigen wir uns täglich mit unseren eigenen Herausforderungen. In Berlin konnte man sehen, dass viele Themen, die uns Fischwirte beschäftigen, auch für andere landwirtschaftliche Bereiche relevant sind.
Gleichzeitig wurde aber auch deutlich, dass die Fischerei und Teichwirtschaft ihre eigenen Besonderheiten haben. Deshalb ist es wichtig, dass wir uns als Branche aktiv einbringen und unsere Sichtweise dort vertreten, wo über die Zukunft der Landwirtschaft diskutiert wird.

Direkter Austausch mit Bundeslandwirtschaftsminister Alois Rainer
Ein besonderer Punkt des ersten Tages war die Möglichkeit, mit dem Bundesminister für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat, Alois Rainer, ins Gespräch zu kommen.
Wir konnten Fragen stellen, Probleme aus der Praxis schildern und Themen ansprechen, die uns als junge Generation beschäftigen. Für mich war dieser direkte Austausch besonders interessant, weil man dabei die Möglichkeit bekam, eigene Erfahrungen aus dem Berufsalltag einzubringen.
Gerade als junger Fischwirt ist es wichtig, dass die politischen Entscheidungsträger auch erfahren, wie bestimmte Regelungen und Rahmenbedingungen in der Praxis wahrgenommen werden. Was auf dem Papier vielleicht einfach erscheint, kann im täglichen Betriebsablauf teilweise ganz anders aussehen.
Gleichzeitig war es spannend zu erleben, welche Fragen andere Teilnehmerinnen und Teilnehmer aus ihren jeweiligen Bereichen mitgebracht hatten. Von der Hofübernahme, über die wirtschaftliche Situation bis hin zu Fragen rund um Produktion, Vermarktung und zukünftige Technologien waren viele unterschiedliche Themen vertreten.
Der Austausch mit dem Minister war damit auch ein guter Einstieg in die anschließende Arbeit der Workshops.

Vier Workshops – vier Themen für die Zukunft
Nach dem Austausch ging es in die vier Arbeitsgruppen. Die Themen waren bewusst sehr unterschiedlich gewählt:

Workshop 1: Generationswechsel
Workshop 2: Heimische Sorten und Nutztierrassen
Workshop 3: Proteine
Workshop 4: Alternative Antriebe

Zunächst ging es in allen Gruppen darum, möglichst viele Gedanken und Erfahrungen zusammenzutragen. Dabei war ausdrücklich erwünscht, auch Probleme anzusprechen und neue Ideen einzubringen.
Am zweiten Tag wurden diese Ergebnisse dann weiter ausgearbeitet. Aus den Diskussionen sollten konkrete Forderungen entstehen, die anschließend dem BMLEH vorgestellt werden konnten.

Workshop 1: Generationswechsel
Der Generationswechsel ist eine der zentralen Fragen für die Zukunft landwirtschaftlicher Betriebe. Ein Betrieb wird schließlich nicht einfach von einer Generation auf die nächste übertragen. Dahinter stehen wirtschaftliche Entscheidungen, Investitionen, rechtliche Fragen und oftmals auch persönliche Herausforderungen innerhalb einer Familie. Im Workshop wurde deshalb darüber diskutiert, wie die junge Generation bei der Übernahme eines Betriebes besser unterstützt werden kann.
Eine Forderung war ein attraktives Beratungsangebot. Gerade bei einer Betriebsübernahme gibt es viele offene Fragen, bei denen junge Betriebsleiter Unterstützung benötigen können. Auch die Junglandwirte-Förderung im Rahmen der GAP wurde thematisiert. Dabei wurde eine Unterstützung in Höhe von 6% als Ziel beziehungsweise Diskussionspunkt angesprochen.
Darüber hinaus ging es um Zinsvergünstigungen und finanzielle Subvention. Für junge Betriebsleiter können gerade Investitionen zu Beginn der Betriebsübernahme eine erhebliche Herausforderung darstellen. Deshalb wurde darüber gesprochen, wie die finanzielle Unterstützung der jungen Generation verbessert werden kann.
Ein weiterer Punkt waren gleiche Wettbewerbsbedingungen innerhalb der Europäischen Union. Gerade wenn landwirtschaftliche Betriebe in einem europäischen Markt miteinander konkurrieren, spielen die jeweiligen Rahmenbedingungen eine wichtige Rolle. Außerdem wurde gefordert, geltende Verordnungen zu überprüfen. Dabei ging es nicht darum, Regeln grundsätzlich infrage zu stellen, sondern darum, zu prüfen, ob bestehende Vorgaben noch zeitgemäß sind und ob sie für junge Betriebsleiter unnötige Hürden darstellen.
Ein letzter wichtiger Punkt dieses Workshops war die Stärkung der jugendpolitischen Beteiligung. Dieser Punkt war für mich persönlich besonders interessant. Wenn es um die Zukunft der Landwirtschaft geht, sollte auch die Generation beteiligt werden, die diese Zukunft später gestalten muss. Das Jugendpolitische Forum war dafür selbst ein gutes Beispiel: Junge Menschen aus der Praxis konnten ihre Erfahrungen einbringen und direkt mit politischen Entscheidungsträgern diskutieren.

Workshop 2: Heimische Sorten und Nutztierrassen
Der zweite Workshop beschäftigte sich mit heimischen Sorten und Nutztierrassen. Das Thema passte sehr gut zum übergeordneten Motto „Heimat“. Regionale Landwirtschaft besteht schließlich nicht nur aus dem Ort, an dem produziert wird. Auch die dort verwendeten Sorten, Rassen und Produktionsweisen gehören zur regionalen Identität.
Eine der erarbeiteten Forderungen war, in die dauerhafte Förderung des Managements von Wertschöpfungsketten rund um heimische Sorten und Nutztierrassen zu investieren – vom Anbau bis zur Vermarktung. Dabei wurde deutlich, dass der reine Erhalt einer Sorte oder Rasse langfristig nicht ausreicht. Es braucht auch funktionierende Strukturen entlang der gesamten Wertschöpfungskette. Vom Produzenten über Verarbeitung und Handel bis hin zum Verbraucher müssen entsprechende Möglichkeiten vorhanden sein.
Ein weiterer Schwerpunkt drehte sich um die Frage, wie regionaltypische Landwirtschaft und Ernährung für Kinder stärker erlebbar gemacht werden können. Als mögliche Ansätze wurden beispielsweise Hofbesuche, Schulgärten, Ernährungsbildung und Gemeinschaftsverpflegung genannt.
Gerade bei Kindern kann es einen großen Unterschied machen, ob Landwirtschaft nur theoretisch erklärt wird oder ob man sie tatsächlich selbst erleben kann. Woher kommen Lebensmittel? Wie werden sie produziert? Welche Arbeit steckt dahinter? Und welche Bedeutung haben regionale Lebensmittel für die eigene Region? Auch hier sehe ich eine Verbindung zur Fischwirtschaft.
Viele Menschen wissen heute nur noch wenig darüber, wie Fische in Teichwirtschaften produziert werden, welche Arbeit dahintersteckt und welche Bedeutung Teiche für ganze Regionen haben können. Eine letzte Forderung des Workshops war deshalb, das Thema heimische Sorten und
Nutztierrassen in Heimatdialogen ausdrücklich anzusprechen und dadurch sichtbarer zu machen. Damit wird das Thema Landwirtschaft mit dem Begriff Heimat verbunden – nicht nur als Tradition, sondern auch als Bestandteil einer zukunftsfähigen regionalen Produktion.

Workshop 3: Proteine
Im dritten Workshop ging es um das Thema Proteine. Hier wurde ein sehr breiter Ansatz verfolgt, um alle Formen von Proteinquellen zu unterstützen und die Vielfalt weiter auszubauen. Dabei wurde insbesondere über den Anbau heimischer Proteinquellen gesprochen.
Ziel ist es, dadurch die Resilienz der Agrar- und Ernährungswirtschaft zu stärken. Ein wichtiger Punkt war, dass dabei nicht nur der eigentliche Anbau betrachtet werden sollte. Auch vorgelagerte Bereiche, beispielsweise die Züchtung, sollten stärker berücksichtigt werden. Hinzu kam die GAP ab 2027. Hier wurde darüber gesprochen, den Anbau von Leguminosen stärker über die Fruchtfolge zu fördern. Dabei wurde auch deutlich, dass es nicht nur finanzielle Anreize braucht.
Es muss gleichzeitig mehr Information über Anbaumöglichkeiten und Chancen geben. Wenn neue oder alternative Proteinquellen stärker angebaut werden sollen, müssen Landwirte auch wissen, welche Möglichkeiten bestehen, welche Voraussetzungen notwendig sind und welche Chancen sich daraus ergeben.
Ein praktisches Problem wurde ebenfalls angesprochen: Teilweise fehlt die notwendige regionale Infrastruktur für die Verarbeitung und Lagerung. Als Beispiel wurde unter anderem die allergenfreie Lagerung in Silos genannt. Damit wurde deutlich, dass eine Veränderung der Produktion nicht allein auf dem Feld stattfinden kann. Wenn neue Proteinquellen stärker produziert werden sollen, müssen auch Verarbeitung, Lagerung, Transport und Vermarktung entsprechend mitgedacht werden.
Auch die Bildung spielte eine wichtige Rolle. Bildungsprojekte sollen bereits ab der Kita beginnen und auch die Gemeinschaftsverpflegung, beispielsweise in Kliniken, stärker einbeziehen. Darüber hinaus wurde vorgeschlagen, Anbau und Verarbeitung stärker in die berufliche Ausbildung und in Studiengänge zu integrieren. Damit wurde im Workshop ein sehr umfassender Ansatz verfolgt: von der Züchtung über den Anbau und die Verarbeitung bis hin zur Bildung und zur späteren Vermarktung.

Workshop 4: Alternative Antriebe
Der vierte Workshop beschäftigte sich mit einem Thema, das in den kommenden Jahren für viele land- und forstwirtschaftliche Betriebe interessant sein dürfte: alternative Antriebe. Die Landwirtschaft ist in vielen Bereichen auf Maschinen und Fahrzeuge angewiesen. Gleichzeitig verändern sich die technischen Möglichkeiten. Deshalb stellt sich die Frage, wie Betriebe bei der Umstellung auf alternative Antriebstechnologien unterstützt werden können. Eine der erarbeiteten Lösungsansätze war eine Förderrichtlinie beziehungsweise ein Investitionsförderprogramm für die Anschaffung alternativer Antriebe in der Land- und Forstwirtschaft. Denn neue Technik bedeutet zunächst häufig auch Investitionen. Gerade für kleinere Betriebe kann eine solche Anschaffung eine große finanzielle Herausforderung darstellen.
Zusätzlich wurde die Einrichtung einer Beratungsstelle vorgeschlagen. Interessierte land- und forstwirtschaftliche Betriebe sollen dort Informationen darüber erhalten können, welche Möglichkeiten einer Umstellung auf alternative Antriebe für den jeweiligen Betrieb bestehen. Dieser Punkt erschien mir besonders sinnvoll, da nicht jede Technologie für jeden Betrieb gleichermaßen geeignet ist. Die Voraussetzungen können je nach Betriebsgröße, Einsatzbereich und vorhandener Infrastruktur sehr unterschiedlich sein.
Darüber hinaus wurde eine stärkere Investition in Forschungsprojekten zu alternativen Antrieben in der Land- und Forstwirtschaft diskutiert. Bei einem weiteren Vorschlag ging es um eine Aufklärungskampagne für die deutsche Landwirtschaft zum Thema alternative Antriebe. Denn neben der technischen Entwicklung ist auch Wissen entscheidend. Betriebsleiter müssen darüber informiert sein, welche Möglichkeiten bereits bestehen, wo die Grenzen liegen und welche Entwicklungen in Zukunft zu erwarten sind.

Von den Ideen zu konkreten Maßnahmen
Nachdem die vier Workshops ihre Themen bearbeitet hatten, ging es am zweiten Tag darum, die Ergebnisse zusammenzuführen. Das war ein wichtiger Schritt. Im ersten Moment kann man in einer Diskussion viele Ideen sammeln. Daraus konkrete Maßnahmen zu formulieren, ist jedoch eine andere Aufgabe.
Wir mussten uns deshalb fragen: Was ist eigentlich das konkrete Problem? Was wäre eine mögliche Lösung? Und wie kann diese Lösung so formuliert werden, dass sie auch für politische Entscheidungsträger verständlich und nachvollziehbar ist?
Dabei war der Austausch zwischen den verschiedenen Bereichen besonders hilfreich. Jeder Teilnehmer brachte seine eigenen Erfahrungen mit. Gleichzeitig musste man lernen, die eigene Sichtweise auch mit den Interessen anderer Bereiche zusammenzubringen. Für mich als Vertreter der Young Fishermen war es wichtig, dabei immer wieder die Perspektive
der Fischwirtschaft mitzudenken.

Vorstellung beim Staatssekretär Prof. Dr. Dr. Markus Schick
Nachdem die Arbeit in allen vier Workshops abgeschlossen war, wurde der erarbeitete Maßnahmenkatalog dem Staatssekretär des BMLEH, Prof. Dr. Dr. Markus Schick, vorgestellt. Anschließend konnten wir mit ihm über die einzelnen Punkte diskutieren. Für mich war das einer der interessantesten Momente der beiden Tage.
Die zuvor in den Gruppen diskutierten Themen waren nun nicht mehr nur Bestandteil eines Brainstormings, sondern wurden konkret gegenüber einem Vertreter des Ministeriums vertreten. Dabei konnten wir auch erläutern, warum bestimmte Themen für die junge Generation wichtig sind und welche Erfahrungen aus der Praxis hinter unsere Lösungsvorschlägen stehen. Gerade diese Verbindung zwischen Praxis und Politik war für mich ein wichtiger Bestandteil des Forums.
Was bedeutet Heimat für die Fischwirtschaft? Je länger ich mich während der beiden Tage mit dem Thema „Heimat“ beschäftigt habe, desto deutlicher wurde für mich, wie gut dieses Thema zur Fischwirtschaft passt. Heimat ist für einen Fischwirt nicht nur ein Wohnort. Heimat kann auch ein Gewässer, eine Teichlandschaft oder eine Region sein, mit der man seit vielen Jahren verbunden ist. Unsere Arbeit trägt dazu bei, regionale Strukturen zu erhalten. Teiche sind Produktionsstandorte, aber gleichzeitig Teil der Landschaft. Sie prägen ganze Regionen und sind mit der Geschichte vieler Betriebe und Familien verbunden.
Gerade deshalb ist es wichtig, dass die junge Generation diese Arbeit fortführen kann. Wenn junge Menschen keine Perspektive darin sehen, einen Betrieb zu übernehmen oder einen landwirtschaftlichen beziehungsweise fischwirtschaftlichen Beruf auszuüben, geht langfristig mehr verloren als nur ein einzelner Betrieb. Wissen, Traditionen und regionale Strukturen gehen abhanden.
Gleichzeitig darf Heimat aber nicht bedeuten, dass alles so bleiben muss, wie es immer war. Auch die Landwirtschaft muss sich weiterentwickeln. Neue Technologien, veränderte Märkte und neue gesellschaftliche Anforderungen gehören zur Zukunft dazu. Die große Herausforderung besteht darin, Tradition und Weiterentwicklung miteinander zu verbinden.

Zwei Tage, viele Eindrücke
Die zwei Tage in Berlin waren für mich weit mehr als eine politische Veranstaltung.
Ich konnte viele neue Menschen kennenlernen, andere Bereiche der Landwirtschaft besser verstehen und gleichzeitig die Perspektive der Fischwirtschaft einbringen. Besonders interessant war zu sehen, dass wir trotz unterschiedlicher Betriebsstrukturen und Produktionsrichtungen viele gemeinsame Themen haben.
Der Generationswechsel, wirtschaftliche Rahmenbedingungen, Bildung, regionale Produktion und technische Weiterentwicklung beschäftigen viele Bereiche gleichermaßen. Gleichzeitig wurde mir noch einmal bewusst, wie wichtig es ist, dass sich die junge Generation selbst einbringt.
Wir können nicht erwarten, dass Andere unsere Interessen vertreten, wenn wir selbst nicht bereit sind, unsere Erfahrungen und Vorstellungen einzubringen.
Als Vertreter der Young Fishermen sehe ich deshalb auch eine besondere Aufgabe darin, die Fischwirtschaft bei solchen Veranstaltungen sichtbar zu machen. Unsere Branche ist kleiner als viele andere landwirtschaftliche Bereiche. Gerade deshalb ist es wichtig, dass wir unsere Stimme nutzen.

Die Zukunft mitgestalten
Das Jugendpolitische Forum hat gezeigt, dass die junge Generation bereit ist, Verantwortung zu übernehmen und sich mit den Herausforderungen der Zukunft auseinanderzusetzen. In den vier Workshops wurden sehr unterschiedliche Themen behandelt – vom Generationswechsel über heimische Sorten und Nutztierrassen bis hin zu Proteinquellen und alternativen Antrieben. Dabei ging es nicht nur darum, Probleme aufzuzählen. Wir haben versucht, konkrete Maßnahmen und Lösungsansätze zu entwickeln und diese anschließend mit dem BMLEH zu diskutieren.

Für mich persönlich war die Teilnahme deshalb eine wertvolle Erfahrung. Als Fischwirt konnte ich meine Erfahrungen aus der Praxis einbringen und gleichzeitig von den Erfahrungen junger Menschen aus anderen Bereichen lernen.

Falls Sie sich auch mit einbringen wollen können Sie dies gerne in unserer Whatsapp Gruppe machen oder als Einzelmitglied im VDBA aktiv werden. 

Das Thema „Heimat“ hat dabei einen guten Rahmen für die beiden Tage geschaffen. Heimat bedeutet für mich, Verantwortung für das zu übernehmen, was vor Ort gewachsen ist – und gleichzeitig dafür zu sorgen, dass die nächste Generation eine Zukunft darauf aufbauen kann.
Genau darum sollte es aus meiner Sicht auch bei der jungen Generation in Landwirtschaft und Fischwirtschaft gehen: Bestehendes bewahren, wo es sinnvoll ist, Neues zulassen, wo es notwendig ist, und vor allem selbst Verantwortung für die Zukunft übernehmen.

Das Jugendpolitische Forum in Berlin hat mir gezeigt, dass dafür viele junge Menschen bereitstehen.
Jetzt kommt es darauf an, dass ihre Ideen auch in den weiteren politischen und gesellschaftlichen Dialog einfließen.
Für mich als Fischwirt und Vertreter der Young Fishermen war die Teilnahme deshalb eine wichtige Erfahrung – und gleichzeitig ein Ansporn, die Interessen unserer Branche auch weiterhin aktiv einzubringen.

Die Weltorganisation für Meteorologie (WMO) warnt vor einem außergewöhnlich starken El‑Niño‑Ereignis, das das Risiko für Extremwetter bis ins Jahr 2027 erhöht.
Ein solches „Super‑El‑Niño“ hätte erhebliche Auswirkungen auf das globale und europäische Klima – insbesondere durch extreme Trockenheit, langanhaltende Hitzeperioden und hydrologische Extremzustände. Die deutsche Binnenfischerei & Aquakultur muss sich auf zusätzliche Belastungen und ggf. gravierende Folgen einstellen.
 
1. Zunehmende Wasserknappheit gefährdet Produktion und Tierwohl
Bereits die vergangenen Jahre haben gezeigt, wie empfindlich die Betriebe auf ausbleibende Niederschläge reagieren. Ein Super‑El‑Niño könnte diese Entwicklung massiv verschärfen:

• Sinkende Wasserstände in Flüssen und Seen beeinträchtigen die Bewirtschaftung, den Fischbesatz (Tierwohl) und die ökologische Stabilität.
• Teichwirtschaften geraten unter Druck, da Zuflüsse versiegen und Wasserverluste nicht mehr ausgeglichen werden können.
• Erhöhte Wassertemperaturen führen zu Sauerstoffmangel, Stressreaktionen und erhöhtem Krankheitsdruck bei Fischen.

Viele Betriebe stehen bereits heute an der Belastungsgrenze. Ein extremes El‑Niño‑Jahr könnte die Situation weiter zuspitzen und auch zu Totalausfällen führen.

2. Steigende Risiken für Fischsterben und Produktionsausfälle
Hitze und Trockenheit wirken unmittelbar auf die Produktionsbedingungen:

• Sauerstoffeinbrüche in stehenden Gewässern können innerhalb weniger Stunden zu massiven Fischverlusten führen.
• Algenblüten und Schadstoffkonzentrationen nehmen bei niedrigen Wasserständen zu.
• Transport und Vermarktung werden erschwert, wenn Fische nicht mehr unter stabilen Bedingungen gehalten werden können.

Betriebe müssen kurzfristig reagieren können, um Tierverluste zu vermeiden. Die wirtschaftlichen Schäden wären erheblich – besonders für familiengeführte Betriebe, die keine finanziellen Reserven für klimabedingte Ausfälle haben.

3. Ökologische Folgen für aquatische Lebensräume
Die Binnenfischerei trägt wesentlich zu Erhalt, Stabilisierung und Pflege von Gewässerökosystemen bei. Extreme Trockenheit gefährdet diese Leistungen:

• Austrocknung kleiner Gewässer und Teiche beschleunigt deren Verlandungsprozesse
• Artenreiche Kulturlandschaften – Hotspots der Biodiversität – die durch jahrhundertelange Nutzung entstanden sind, drohen verloren zu gehen.
• Wanderfischarten und Amphibien leiden unter unterbrochenen Wasserwegen und ausgetrockneten Laichhabitaten.

Ein Super‑El‑Niño würde bestehende ökologische Probleme verstärken die Bewirtschaftung erschweren und ökologische Leistungen unter Druck geraten lassen. Dies würde die Ziele des Natur- und Artenschutzes gefährden.
 
4. Steigende Futtermittelpreise durch Ernteausfälle
Ein extremes El‑Niño‑Jahr kann weltweit zu massiven Ernteausfällen führen – insbesondere bei Mais, Weizen, Soja und anderen Grundrohstoffen der Futtermittelindustrie.
Konsequenzen für Fischerei und Aquakultur:

• Deutliche Preissteigerungen bei Fischfutter und Ergänzungsfuttermitteln
• Unsichere Verfügbarkeit bestimmter Futtersorten
• Höhere Produktionskosten, die viele Betriebe wirtschaftlich stark belasten
• Planungsunsicherheit für Besatz- und Produktionszyklen

Damit verschärft El Niño nicht nur die ökologischen, sondern auch die ökonomischen Risiken für die Branche.
Der VDBA hat diesen Aspekt bereits mit großer Sorge beim Bundesministerium für Landwirtschaft, Ernährung und Heimat, sowie auf europäischer Ebene beim Verband der europäischen Aquakulturproduzenten (FEAP) in Diskussion gebracht.

5. Gefahr von Hochwasserereignissen durch extreme Niederschlagsmuster
Während ein Super‑El Niño in Mitteleuropa überwiegend mit Trockenheit und Hitze in Verbindung gebracht wird, können die globalen atmosphärischen Verschiebungen zugleich Phasen intensiver Starkregenereignisse auslösen. Diese hydrologischen Extreme bergen für Binnenfischerei und Aquakultur erhebliche Risiken:

• Plötzliche Hochwasser können Teichanlagen überfluten, Dämme beschädigen und Fischbestände ausschwemmen.
• Eintrag von Sedimenten, Nährstoffen und Schadstoffen belastet Produktionsgewässer und führt zu akuten Qualitätsproblemen.
• Starkregenereignisse destabilisieren Gewässerstrukturen, verändern Strömungsregime und beeinträchtigen Laich- und Rückzugsräume.
• In Fließgewässern steigt das Risiko, dass Besatzmaßnahmen zunichtegemacht werden, wenn Jungfische durch Hochwasser verdriftet oder Lebensräume zerstört werden.

Für viele Betriebe bedeutet dies eine doppelte Belastung: Trockenheit und Wasserknappheit auf der einen Seite – zerstörerische Hochwasser auf der anderen. Die zunehmende Unberechenbarkeit hydrologischer Extreme erschwert Planung, Bewirtschaftung und Investitionsentscheidungen erheblich.
 
Fazit: Betriebe müssen sich vorbereiten – Politik muss unterstützen
Die deutsche Binnenfischerei und Aquakultur muss sich auf weitere extreme Wetterereignisse einstellen. Dazu gehören:

• Anpassung der Bewirtschaftungsstrategien
• Investitionen in Wasserhaltung, Beschattung und Sauerstofftechnik
• Entwicklung klimaresilienter Produktionskonzepte

Doch diese Maßnahmen sind kostenintensiv und für viele Betriebe allein nicht zu stemmen.
Der VDBA fordert daher:

• Gezielte Förderprogramme für klimaangepasste Infrastruktur
• Schnelle und unbürokratische Hilfen bei klimabedingten Produktionsausfällen
• Einbindung der Betriebe in nationale Klimaanpassungsstrategien
• Verlässliche Rahmenbedingungen, die die Bewirtschaftung und Pflege von Gewässern sichern

Ein El‑Niño‑Ereignis mit „Super‑Ausmaßen“ wäre eine ernste Bedrohung für die deutsche Binnenfischerei und Aquakultur. Die Branche ist bereit, sich anzupassen – doch sie braucht politische Unterstützung, Planungssicherheit und Anerkennung ihrer Rolle als unverzichtbarer Partner für Ernährungssicherheit, Gewässerökologie und regionale Wertschöpfung.